Ecco una sintesi in italiano dei due articoli di Marco Guastavigna:

---

I predatori della scuola sperduta

• Critica principale:
  L’articolo denuncia come l’adozione delle piattaforme digitali e dell’“IA generativa” nella scuola sia guidata, più che da esigenze autentiche, dal mercato e dalla superficialità concettuale.
• Preoccupazioni sollevate:
• Gli insegnanti spesso fanno da beta-tester, lavorando gratuitamente per affinare strumenti che rispondono più ai bisogni delle aziende che della didattica.
• Le piattaforme generano risorse di ogni tipo (slide, quiz, ecc.) ma difficilmente promuovono vera innovazione o rapporto educativo autentico.
• Un entusiasmo artificiale è alimentato da slogan di marketing, lobby e politiche scolastiche che favoriscono l’adozione acritica delle tecnologie.
• C’è una tendenza alla standardizzazione e alla depersonalizzazione, che riduce la mediazione didattica a mera tecnica.
• Le recenti politiche sull’IA a scuola sono giudicate generiche, superficiali e orientate solo all’efficienza e al “progresso”, senza una reale comprensione critica.
• Posizione dell’autore:
• Mette in guardia contro strumenti e standard “a taglia unica”.
• Invita a un approccio critico, partecipato e comunitario verso le tecnologie digitali, da intendersi come beni comuni da gestire in modo aperto, sostenibile e mutualistico.

---

Contro la deriva della digitalizzazione subordinata e subordinante

• Posizione dell’autore:
  Guastavigna si definisce un critico radicale e autonomo del capitalismo digitale nell’istruzione e propone alternative tecno-politiche.
• Critica al sistema attuale:
• L’epoca della DAD ha consolidato la dipendenza della scuola dalle grandi piattaforme digitali e dai loro monopoli.
• Concetti come “innovazione” e “digitale” diventano slogan che oscurano la mancanza di riflessione profonda e di senso educativo.
• I framework per la formazione degli insegnanti (come DigCompEdu) rafforzano una visione gerarchica e conformista della “professionalità digitale”.
• Anche le forme di opposizione spesso si limitano a usare lo stesso linguaggio e gli stessi mezzi delle istituzioni, rendendo difficile l’emergere di alternative vere.
• Alternative proposte (“pars costruens”):
• Scegliere e diffondere “tecnologie conviviali”: strumenti open source, rispettosi della privacy, cooperativi, sostenibili.
• Spostare la discussione da “digitale sì o no” a “tecnologie estrattive vs. conviviali”.
• Promuovere una cultura dell’autorialità digitale autonoma e sostenibile, collettiva e critica nella selezione dei materiali.
• Raccomandazioni chiave:
• Utilizzare e insegnare tecnologie aperte e non estrattive.
• Favorire sperimentazione collettiva, pensiero critico e attenzione etica verso gli strumenti digitali.
• Contrastare modelli standardizzati e orientati dal mercato, restituendo alla conoscenza il valore di bene comune.

---

In sintesi:
Entrambi gli articoli sono una critica al modo in cui strumenti digitali — soprattutto quelli proprietari e di mercato — stanno trasformando la scuola in senso standardizzato, superficiale e meno autonomo. L’autore propone un approccio critico, collettivo, aperto e sostenibile all’innovazione tecnologica nella didattica.